‘Esquerda da América Latina não sabe o que fazer com esta criatura indecifrável que é o chavismo’

Quando o aumento pressão internacional por uma recontagem transparente e auditável dos votos das eleições de domingo (28/07) em Venezuelaos presidentes de esquerda dos países latino-americanos estão divididos.

Por um lado, o presidente do Chile, Gabriel Boric, foi o primeiro a exigir “total transparência da contagem das atas e de todo o processo eleitoral“, logo após ter manifestado suas dúvidas quanto ao resultado divulgado pelo Conselho Nacional Eleitoral (CNE) da Venezuela, que deu vitória do presidente Nicolás Maduro.

BrasilMéxico e Colômbia juntaram-se ao Chile e disseram que esperariam por resultados definitivos, mas países como Bolívia, Nicarágua e Honduras preferiram felicitar Maduro pelo seu “triunfo alcançado sem objeções”.

O cientista político argentino José Natanson, autor de Venezuela. Ensaio sobre decomposiçãoanalisa como o “fracasso da Venezuela” nos últimos anos impacta a esquerda na América Latina.

“Há uma esquerda nostálgica que acredita que a Venezuela segue o projeto de Hugo Chávez e que age como se isso fosse correto”, disse o diretor da revista de esquerda Le Monde Diplomatique, na sua edição intitulada Cone Sulque analisa o chavismo nos últimos dez anos.

Embora países como Brasil, México e Colômbia declarem que esperam que os resultados sejam analisados ​​por uma “auditoria independente”, o Itamaraty divulgou comunicado nesta segunda-feira (29/07) classificando os posicionamentos como “declarações e ações de interferência” . da Argentina, Chile, Costa Rica, Peru, Panamá, República Dominicana e Uruguai e exigiu o “retirada imediata” dos seus diplomatas do país.

Também ordenou o retorno imediato dos representantes diplomáticos venezuelanos baseados nesses sete países latino-americanos.

De Buenos Aires, José Natanson falou sobre a Venezuela com a BBC News Mundo, o serviço de língua espanhola da BBC.

BBC News Mundo – Qual a sua leitura do anúncio feito pela CNE sobre os resultados na Venezuela?

José Natanson- Até agora, temos uma declaração do chefe da CNE que disse que Maduro vencerá as eleições. Para que esta declaração se torne um resultado verificável, faltam dados de cada mesa e centro de votação.

Para que uma eleição seja democrática, não basta que os resultados sejam públicos, devem ser verificáveis.

Até agora, esses dados não são auditáveis. Os resultados não são verificáveis ​​porque não há acesso aos dados desagregados, o que permite aos inspectores da oposição verificar se os dados da tabela X, da secção X daquela escola, são compatíveis com os resultados divulgados pela CNE.

Portanto, as suspeitas de fraude são fundadas. Não posso dizer que houve fraude ou se os resultados publicados estão correctos, nenhuma das duas opções pode ser afirmada até termos os dados.

A desconfiança quanto à correcção do sistema eleitoral não nasceu no processo de votação em si, mas no que aconteceu antes e depois das eleições.

Contudo, desta vez as principais suspeitas da oposição centram-se na recontagem. O que aconteceu?

Até agora, o chavismo já tinha cometido diversas irregularidades, das mais banais às mais graves, mas nunca houve uma eleição nacional roubada do voto, por assim dizer.

O regime já tinha impedido a candidatura de candidatos, foi proibido de viajar de avião, houve detenções políticas e até fechou um hotel onde estavam hospedados candidatos da oposição.

Mas desta vez, se ficarem comprovadas as suspeitas de fraude – que não são minhas suspeitas, são suspeitas expressas por alguns dirigentes -, o chavismo certamente ultrapassou uma linha que não havia ultrapassado anteriormente.

Porém, essa comprovação ainda não foi feita, por isso temos que ter cuidado.

BBC – No seu livro você define o governo de Nicolás Maduro como “autoritarismo caótico”. Você pode explicar melhor essa definição?

Nathanson- O processo de viragem autoritária na Venezuela não foi um processo desencadeado a partir de uma via revolucionária, nem nacionalista, nem de qualquer outro tipo. Não é como o processo soviético ou chinês.

Na Venezuela, isso aconteceu através de uma série de decisões táticas que acabaram levando o país a um autoritarismo caótico.

Pelo menos até agora, a Venezuela não foi e não é uma ditadura no sentido clássico.

Na Venezuela, a oposição não está completamente obliterada como em Cuba. São três governadores da oposição e mais de uma centena de autarcas da oposição que governam, mesmo que com muita dificuldade.

A Venezuela não possui um sistema de partido único institucionalizado como os sistemas soviético, chinês ou cubano. Mas pelo que sabemos, o país também não é uma democracia liberal republicana pluralista.

Portanto, acredito que o país vive em transição entre esses momentos intermediários, em que ora se abre, ora fecha completamente, ora é mais autoritário e outras menos.

BBC – Você vê a Venezuela migrando para um sistema de partido único, como em Cuba?

Nathanson- Não acredito nisso, porque a sociedade venezuelana viveu uma democracia plena e próspera durante décadas e, portanto, não toleraria um sistema de partido único como o de Cuba.

E, além disso, a Venezuela precisa de continuar a transmitir a imagem – pelo menos na aparência – de que é uma democracia republicana, porque só assim poderá manter algumas alianças internacionais importantes.

Parece-me que foi por isso que foi criado este sistema híbrido, tão opaco e pouco explícito.

Os principais aliados de Maduro, como a Rússia, a China, Cuba e a Nicarágua, não exigem que seja uma democracia republicana, porque eles próprios não o são, mas isso pode ser feito por outros países latino-americanos e pelos setores empresariais.

BBC – Diante deste cenário de incerteza, você vê risco de fratura interna?

Nathanson- As Forças Armadas estão tão inseridas no governo que é muito difícil acreditar na possibilidade de uma ruptura vertical nas forças armadas.

Pode haver dissidência – na verdade, há mais de uma centena de soldados detidos por tentarem rebelar-se – mas não há sinais de uma ruptura em grande escala dentro do governo, porque na verdade todos estão envolvidos.

BBC – E como você vê as reações da esquerda na América Latina?

Nathanson- A esquerda da região está dividida, não sabe o que fazer com essa criatura indecifrável que é o chavismo.

Há uma esquerda nostálgica que acredita que a Venezuela continua a era Hugo Chávez e que age como se tivesse razão.

Esta é uma esquerda mais emotiva, que poderia ser descrita como irrefletida, mas não pretendo desqualificá-la. Posso compreender que figuras como Evo Morales sintam-se gratas ao chavismo.

Há também o caso de Cuba e da Nicarágua, que são países com regimes autoritários, que possivelmente sabem o que aconteceu com as eleições, mas não se importam com o caráter democrático e que precisam da Venezuela.

Por outro lado, estão os novos líderes da esquerda latino-americana, como Gabriel Boric e Gustavo Petro, que percebem que o que está acontecendo na Venezuela é diferente dos primeiros anos do governo de Hugo Chávez.

E acredito que Lula, Pepe Mujica e Andrés Manuel López Obrador acabaram entendendo isso depois de algumas idas e vindas.

BBC – Como o senhor analisa as declarações do presidente do Chile?

Nathanson- Boric é um dos novos líderes da esquerda latino-americana. Foi ele quem, antes de tudo isto, disse que se há violações dos direitos humanos no Afeganistão, na Arábia Saudita ou na Venezuela, são todas violações dos direitos humanos e pronto.

Não é por acaso que foi [a ex-presidente do Chile] Michelle Bachelet, autora do primeiro relatório que documenta as violações dos direitos humanos na Venezuela.

Também é interessante ver o silêncio estrondoso de Lula e a abordagem cautelosa de López Obrador.

O Brasil enviou Celso Amorim para Caracas, depois de o ex-chanceler se ter reunido nos Estados Unidos com Jake Sullivan (responsável pela Segurança Nacional no governo Joe Biden) e depois de Maduro ter criticado Lula por ter criticado as ameaças do presidente venezuelano de que haveria um “banho de sangue em o país”, caso fosse derrotado nas eleições.

BBC – Como você vê o papel do Brasil?

Nathanson- Lula sempre foi muito pragmático. Parece-me que o seu papel no processo eleitoral da Venezuela continua a ser construtivo.

Lula é importante para a Venezuela porque, além de ser presidente do Brasil, ninguém de esquerda acusará Lula de não ser de esquerda.

Lula fará todo o possível para que o processo venezuelano se desenvolva em paz e que os resultados sejam conhecidos.

BBC – A comunidade internacional tem capacidade para intervir?

Nathanson- Atualmente, a capacidade do Brasil e dos EUA de interferir na situação interna da Venezuela é muito limitada.

Se não conseguiram intervir em 2017, não através das sanções impostas pela administração Trump, com o Grupo Lima, ou com o quase total isolamento internacional a que a Venezuela está actualmente sujeita, depois de a Venezuela ter recuperado parcialmente a sua capacidade de produção de petróleo, que o país se armou e actualizou o seu sistema de alianças com a China, a Rússia, a Turquia, o Irão e Cuba, não creio que haja algo significativo.

Não estou dizendo que não haverá pressão e que não levará a nada, mas não acredito que a pressão internacional possa mudar o processo venezuelano se Nicolás Maduro não estiver disposto a fazer algo diferente do que está fazendo. fazendo agora.

BBC – Com a vitória de Maduro declarada pela CNE e rejeitada pela oposição, que cenários existem no curto prazo, na sua opinião?

Nathanson- Primeiro temos que esperar que o Conselho Nacional Eleitoral publique os resultados desagregados e depois temos que esperar que a oposição tenha acesso à ata para demonstrar que os resultados desagregados não são os que aparecem na ata.

Essas duas coisas têm que acontecer.

Se isso não acontecer, teremos um processo típico que ocorreu na Venezuela, que é uma situação em que não sabemos o que aconteceu ou o que está acontecendo. É típico do chavismo brincar com a ambiguidade.

Desde que Maduro assumiu o poder em 2013, este recurso de ambiguidade tornou-se uma estratégia para ganhar tempo. O que não está claro é por que isso é feito. É apenas para permanecer no poder?

Acho que essa resistência em não divulgar os resultados faz parte dessa estratégia. Se realmente distorceram os resultados, agora esperam, conversam com Lula, provavelmente vão negociar com os Estados Unidos e ficam de olho nas reações internas.

O objetivo é simplesmente permanecer no poder, porque, para Maduro, o custo de sair é muito alto, mesmo tendo o controle da Assembleia, o controle do Superior Tribunal de Justiça e o controle das Forças Armadas… é muito alto.

Para mim, sempre mantive essa ideia de que agora as coisas seriam diferentes. Como acreditar que Maduro finalmente perderia as eleições, aceitaria a derrota e deixaria o poder de forma pacífica.

Temos que esperar pelos resultados.

Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:

Receba novidades no WhatsApp

Receba novidades no Telegram

Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br