Autor recorre de decisão de Moraes que mandou censurar livro

Ao analisar o caso, o magistrado determinou que os exemplares do livro fossem retirados de circulação até que o nome do ex-presidente da Câmara fosse retirado de todas as páginas. Moraes impôs multa de R$ 50 mil por dia em caso de descumprimento.

No despacho, o ministro do STF determina que “a publicação da obra deverá ser feita sem a utilização da assinatura ‘pseudônimo Eduardo Cunha’, ficando o réu impedido de vincular o nome do autor à obra para fins publicitários, impedindo expressamente o uso de propaganda enganosa com imagem do autor”.

Prisão

Na ação, Cunha alegou que o autor do Diário de prisão Na época, ele aproveitou a prisão e a expectativa de lançar um livro sobre o impeachment da ex-presidente Dilma Rousseff, para lucrar com a publicação em que seu nome aparecia como pseudônimo. A defesa de Cunha afirma que o nome do cliente na capa da publicação induz o leitor a pensar que o político é o verdadeiro escritor da obra literária.

A defesa de Ricardo Lísias destacou, porém, que o livro é uma ficção, com tom humorístico e não se trata de uma biografia ou obra jornalística. “Em suma, embora a capa do livro indique em negrito que se trata de um pseudônimo e a contracapa afirme afirmativamente que a obra é de natureza ficcional (“romance”), o réu sustenta que, ainda assim, os leitores do livro livro, por motivo incerto, não poderia saber que se trata de mero pseudônimo ou, pior, confundir o conteúdo satírico do livro com a realidade”, diz trecho do recurso assinado pelos advogados Lucas Mourão, André Matheus, Diogo Flora e Jéssica Montezuma.

“Como sabemos, o texto constitucional atribuiu enorme importância à liberdade de expressão, consagrando inclusive a sua ligação com a garantia de acesso à informação e à expressão do pensamento e da produção artística, atributos fundamentais da liberdade humana típicos dos regimes democráticos, como é o caso de Brasil Além da amplamente considerada liberdade de expressão, a liberdade de criação artística também recebe o status de direito constitucional, tudo previsto nos artigos 5º, incisos IV e IX, e 220 da Constituição Federal”, completa o pedido.

Moraes pode decidir o caso de forma monocrática, ou seja, individualmente, ou levar o caso a julgamento colegiado, com a participação dos demais magistrados do Tribunal.